חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

החלטה בתיק ס"ע 38965-03-11

: | גרסת הדפסה
ס"ע
בית דין אזורי לעבודה ירושלים
38965-03-11
15.4.2012
בפני :
דיתה פרוז'ינין - נשיאה

- נגד -
:
מחמוד אחמד מנסי
עו"ד חליפה עבאסי 		:
חברת קדישא לעדת בירושלים
עו"ד גבריאל פרידמן
החלטה

1.         לפני בקשת הנתבעת להורות על חיובו של התובע בהפקדת ערובה לשם הבטחת הוצאותיה  אם תדחה תביעת התובע נגדה. 

2.         לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובה לה, מצאתי כי יש לדחות את הבקשה.

חיוב תובע בהפקדת ערובה נעשה על פי שיקול דעתו של בית הדין, וככלל, בתי הדין לעבודה אינם מרבים לעשות כן (דב"ע לג/3-31 סבאח ואח' נ' ג' פרץ בן גיאת בע"מ ואח'). זאת, בכדי להבטיח את זכות הגישה לערכאות, אשר הוכרה זה מכבר כזכות יסוד (ע"א 733/95 ארפל אלומיניום בע"מ נ' קליל תעשיות בע"מ, פ"ד נא (3) 577, 628).

3.         כאשר מוגשת בקשה לחייב תובע, תושב הרשות הפלשתינית, בהפקדת ערובה יש לשקול את השיקולים הבאים:

            "כשהעובד הוא תושב הרשות הפלסטינית - ככלל, אין להטיל על עובד תושב הרשות חובת הפקדת ערובה להבטחת הוצאותיו של המעסיק-הנתבע, רק בשל היותו תושב הרשות. יש לבחון כל מקרה לגופו, על פי נסיבותיו. בתוך כך, תינתן הדעת לשני פנים אלה:

הפן האחד: כל עוד קיימת מניעה לקיומם של הליכי גביה באזור, תידרש מן העובד הוכחה ראשונית לכאורה, ולו ראשית ראיה הנלמדת מפני הדברים, שהתביעה אינה מופרכת על פניה או כי טובים סיכוייו לזכות בה. באמרנו 'טובים הסיכויים' אין כדי לקבוע רף גבוה יותר מזה הנדרש להוכחה הראשונית לכאורה, כאמור לעיל.

הוכחה ראשונית זו תפחת במשקלה, כאשר המדובר הוא בתביעה למימוש זכויות סוציאליות המוקנות מכוח משפט העבודה, כגון שכר מינימום. או אז, יטה בית הדין לפתוח לעובד את שערי בית הדין ולהכשיר את נתיב התביעה למימוש זכויותיו מכוח משפט העבודה המגן. במקרים המתאימים, ייתן בידיו אפשרות לתקן את תביעתו ולהעמידה על בסיס לכאורי מוצק יותר.

הפן האחר: נמצא כי אין התביעה מופרכת על פניה או כי "טובים סיכויי התביעה", ולו לכאורה, וכי על פני הדברים אין המדובר בהליך סרק, יידרש המעסיק להוכיח כי לא יוכל להיפרע מן העובד בהוצאותיו, ככל שיוטלו עליו" (עע (ארצי) 1424/02 פתחי אבו נסאר נגד SAINT PETER IN GALLICANTU, (ניתן ביום 06/07/2003))

4.         תביעה זו הינה תביעה לזכויות סוציאליות מכוח חוקי המגן (פיצויי פיטורים ועוד). משכך, אין מקום להטיל על התובע הפקדת ערובה, אשר עלולה לשלול ממנו את זכות הגישה לערכאות.

אמנם, נתגלו בקיעים בטענותיו של התובע, ואולם לא ניתן לקבוע, לפחות לא בשלב זה, כי התביעה מופרכת מיסודה. יש מקום לאפשר לתובע לסיים את פרשת התביעה ולהביא את עדיו, אשר יתכן ויוכלו לשפוך אור על התביעה דנן.

לפיכך נדחית הבקשה.

            הדיון הקבוע ליום 16.4.12 יתקיים במועדו.

המזכירות תשלח את ההחלטה בפקס ותוודא הגעתה לצדדים.

ניתנה היום,  כ"ג ניסן תשע"ב, 15 אפריל 2012, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>